作者：陳禎佑
前言
今年七月十一日，是德國法學家卡爾‧施米特(Carl Schmitt,1888-1985)一百二十週年冥誕。作為一個飽受爭議的學者，施米特的大半生是在政治口水與謾罵中度過的；作為一個強調政治性決斷、友敵之概念的思想家，施米特的一生則是嚴烈的。他用冷峻的眼光注視德意志國體的變更，以及人們難以面對的戰爭、暴力衝突之事。無論如何，施米特總是以其嚴厲的眼光注意著人類間的鬥爭。
一、從第六四四號大法官解釋談起
六月二十日，司法院大法官作出了釋字第六四四號解釋，並宣佈人民團體法（以下簡稱「人團法」）第二條與第五十三條違憲。表面上，這次釋憲案似乎是「理所當然」，因為自解嚴後迄今二十年，政治活動實踐的自由幅度已逐漸增大，故縱始有如集會遊行法第四條之規定的存在，人們多不以為意。然而，從這次第六四四號解釋看來，仍有許多問題值得再三玩味與探討。
解釋文認為人團法第二與第五十三條「顯已逾越必要之程度，與憲法保障人民結社自由與言論自由之意旨不符」。有者訴諸中華民國憲法增修條文（以下簡稱「憲法增修條文」）第五條第五項之「政黨之目的或其行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者為違憲」的規定－－這是基於「防衛性民主」(Wehrhafte Demokratie)理論所訂定的法──認為人團法第二條之規定並非基於防衛性民主，認為其不合憲。然而，這都不是重點。
事實上，這次釋憲的意義在於宣佈了中華民國國體之防線所在，也表明了人民政治活動的界限。不得破壞國體－－這是大法官為我們捎來的訊息。無論是解釋文或憲法增修條文之規定，其皆表示了「主張實踐二元論」的思維：主張可，實踐則否！然而，容我們再問：判定人民不得破壞國體的根據又是什麼？另外，在大法官解釋之外，亦有刑法第一百條對國體、國家的捍衛。然而，誰規定了「內亂罪」這條法律？如果是立法機關，那立法者的憑藉又是什麼？是上帝的意旨？還是某種神秘事物？
二、存在高於規範
若要回答前面所提出的問題，必得先探討中華民國整體政治秩序的根源。無論中華民國真正建國的時刻為何，無論中華民國是否為某些人士所謂的「外來政權」，由於以下事實，中華民國當然享有在台灣之正當統治權力－－台灣島民以其行為，包括依中華民國的戶籍法為身分登記、依中華民國的所得稅法向政府納稅等，默認了中華民國在台灣的政治秩序，成為國家整體憲政秩序的制憲權力主體。若說法律──國家統治的具體表現──是規範，那末，人民就是一種存在。縱使規範是如某些人所謂的「外來品」，但人民以其行動默認了這種規範──包括刑法第一百條──的正當性。
中華民國刑法於一九三五年一月一日公佈。由於內亂罪是為了維護國體不被破壞所訂定的，我們可以說，中華民國人民在法律頒布前的某個時刻做出了這項維護國體的政治性決斷。一九九一年九月二十一日，「一○○行動聯盟」發表了《一○○行動聯盟成立宣言》（以下簡稱「宣言」）。宣言說：「其實刑法一百條違背憲法有關基本人權和基本自由的保障，本身即已破壞法律體制，還談甚麼國家體制？而且國家體制非不能改，國民為國家前途著想，用和平方式提出各種不同改變國體的思想和言論，法律根本不應該加以任何限制，尤其不可以隨便濫用『破壞國體』的罪名。」「總而言之，我們認為維持刑法一百條……都是反民主、反潮流的做法……大家都該起來堅決反對到底。」姑且不論這條法律有無「破壞法律體制」，刑法第一百條的訂定既然是人民的決定──包括默認，那便沒有任何「反民主」的問題。民主與自由不能混為一談。由於從人民在法律上之自由與基本權利去談論，宣言中的論述便顯得莫名奇妙、不知所以。唯有從政治性決斷的角度切入才能識清真相。
何謂「政治性決斷」？以紅衫軍為例。有者認為這場運動是「自主公民進場」，有者則認為這是「民主政治的倒退」。事實上，倒扁運動確是場民主的實踐，然而，它並非如某些主張其為「自主公民」者般地認為具有什麼「高度批判意識」與其他「進步的」意義存在。這都無關緊要。重點在於，這些被稱為「紅衫軍」的群眾以其行動展現其意志，試圖打倒執政者。無論是純粹反貪腐也好，或進行中國民族主義的宣示也好，紅衫軍透過其行動對國家整體政治秩序作出了實質決斷。若我們對代議民主制有所不滿，那末，紅衫軍以其行動實踐了直接民主，表達了赤裸裸的、無法被代表的在場的民意。只有如紅衫軍般的行動才能展現公眾意志。主權－－制憲權，即對整體政治秩序作出決斷的權力－－在民。
三、從政治性決斷到民族共同體
中華民國是否為一「民族國家」？更精確地問：「統治台灣的中華民國」是否為一民族國家？這涉及到對「民族」的定義。不過我們不必栽入對民族主義等問題的種種探討中去。
什麼是民族？散漫無序的人民集合起來的、在政治上統一的族類。「民族國家」便是由某個民族所組成的政治統一體、民族共同體。照這個邏輯推論，將得出中華民國是民族國家的結論，而被判定內亂罪者即為「全民（族」之公敵」──然而，是什麼民族？原住民族（「民族」？血族？）們是否會同意這個說法？客家人們、河洛人們（「民族」？「語族」？）是否會同意這個說法？根據憲法第一、第二及第三條，有國籍者──國民──皆集合成一個統一的族類。然而，由於內部成員對國家認同的意識的混亂，中華民國並不是個民族國家，更不是個「多民族國家」，充其量只是個充滿混亂的政治體，連政治統一體都稱不上。
「多民族國家」是沒有道理的，這否定了在政治上集合起來的人民所形成的族類共同體──民族國家──的意義。以原住民族為例，是《原住民族基本法》而非《原住民族憲法》。這證明了原住民族並非「少數民族」，充其量只是「少數種族」的事實。無論是原住民族、客家人、河洛人，各自成立國家──發動政治決斷、區分「非我族類」之所在──是由血族、語族轉換成為「民族」的必要前提，否則就須共組成一民族以成為某個政治統一體的共同成員。
存在高於規範。二○○八年了，族群間的仇恨仍未止息。無論是有台灣民族意識者，還是原住民族們以及其他族群，都還未集合形成政治上的統一體，未行使政治性決斷。卡爾‧施米特並不為強者說話，也不為弱者發聲，他僅願為不想從地球上消失、滅絕的種族、語族提供一己之力。「一個民族若不再有力量或意願讓自己保持在政治性的領域裡，那麼，消失的，並不是政治性本身。消失的，只是一個弱小的民族。」我們應該謹記施米特冷峻的警言，而這句話在近來中國人大舉進入台灣的時刻顯得更有意義。
施米特不死，只是作為一個晦暗的幽靈而與我們同在。
(影片來源: Today Now!: How To Pretend You Give A Shit About The Election The Onion - America's Finest News Source)
(簡短翻譯)
總統選舉要到了，對於幾百萬完全不關心的我們而言，又是個很痛苦的時刻。讓我們來看看怎麼撐過去。有請丹！
[如何假裝你關心政治妙招]
1. 主持人：你一定要幫幫我，我沒有辦法再繼續忍受一年那些什麼都知道的人指責的眼神了。
丹：假裝你很關心是很簡單的。你只要邀請他們到你家裡去吃飯，在那之前電視故意轉到新聞評論台，然後人來之後，邊道歉邊關掉電視說「我跟你保證，今天絕對會克制不談政治！」
2. 主持人：這招太棒了！那如果他們問我支持哪個黨怎麼辦？(註：美國投票時會登記自己為哪個黨的黨員，因此問你是哪個黨等於是台灣問你支持哪個黨）像是問那個民...民什麼黨（丹：民主黨。）還有那個...反正就是另外一個黨。
丹：別慌。請看我準備的政治「非」意見：
(1) 到了這個階段，其實選哪個黨都已經沒有差別了。
(2) 談政治就是愛幫人貼標籤。
(3)我們都把投票視為理所當然，不知道有多少國家沒有辦法選擇他們自己的領導人。
(4) 我無黨籍。
3. 丹：還有一招。先下手為強開始跟別人一起罵其他人怎麼政治冷淡，都不關心公共議題。
4. 主持人：好是很好，但是當他們想要跟你談選舉議題，像是健保問題，怎麼辦？
丹：阿等一下，我手機在響。對不起喔。
主持人：喔...好吧。
丹：你看！剛剛就很成功的逃避這個問題了。
5. 主持人：這些選舉前用很不錯，但是選舉當日怎麼辦？
丹：第一步，上我們網站去列印一個「我有投票」的貼紙。貼在身上什麼話都不必說了。
6. 丹：不過跟人家聊天時，記得一定要準備好一個投票趣味小插曲。
主持人：什麼？
丹：就是你假裝去投票，你要讓人家覺得你真的有去投。所以要準備小故事如：「你絕對不敢相信他們竟然把我的名字打錯了！」這故事很真實，但是又無從查證。
6. 主持人：如果他們還不相信怎麼辦？
丹：最後一招，去拿個蠟筆或麥克筆，簡單就好，然後畫一個像這樣的畫（拿起小學生畫風的畫），跟她們說你在小學投票時，看到這個覺得實在是太可愛了，就拿回來紀念。
主持人：太好了！今年絕對沒有理由不去不投票了！
重點是下面的註解，實在是有夠好笑的！
[選舉小撇步］
1. 越不懂就越要裝懂。
2. 大部分的人其實什麼都不知道，所以也不會問你什麼。
3. 把「中間選民」怪在嘴上，會讓你看起來更聰明。
[選舉知識+]
1. 選舉日是11/2
2. 女人也可以投票！
3. 動物不能投票！
4. 候選人是「歐巴馬」和「馬侃」。
5. 歐巴馬（ㄡ ㄅㄚ ㄇˇㄚ）：黑的那個。談他時要提的關鍵字：希望、改革、很像甘迺迪、新政治運動、當過community organizer。
6. 馬侃（ㄇˇㄚ ㄎˇㄢ）：老的那個。談他時要提的關鍵字：真正的美國英雄、經驗老到、力量、國防安全、直來直往。
7. 選舉日別忘了假裝去投票！
8. 不投票其實很簡單，全國有一半的人都做到了！
----
哪位政治達人來寫個台灣版的啊...
作者：千蕙 台灣青社副秘書長
我的老師曾做過一個比喻：大學保護言論的多元性就像教堂保護被社會追緝的政治犯一樣。警察不可以進入教堂搜人，教堂是獨立於世俗價值的庇護所。大學是多元思想的庇護所，沒有人可以使用現行社會的標準與價值去限制保有社會「各種發展的可能性」養殖場。誰知道未來百年的社會價值與思想會如何遷移？沒有大學養育與改變各種可能性，社會只好在單一價值走不下去的情況下死去。
然而在道德方面卻有另一種對於大學的想像似乎跟這個觀念是衝突的。
從小就學到「為人師表」四個字在儒家思想是多沈重的責任。國文老師也曾說：「做老師的教不好，要下十九層地獄！」身教、言教對學生的影響力讓老師被期許要守護道德的最高標準，這樣才能夠讓學生，如果不是已經達到這個標準，至少還是朝著這個高標準前進。所以老師要嚴守紀律，樹立良好典範。
這兩個對於大學教授的觀念衝突嗎？
表面上看似衝突，但是事實上，真正不能相容的並不是老師的社會意義，而是對於「高道德」的判斷，兩者背後的想法迥異極大。
對於「莊國榮不要讓全國學生受傷」的曾志朗而言，現行社會道德標準等於老師的高道德標準。也就是所謂的不嫖不賭不湮不酒不作怪；所謂坐要有坐相、站要有站相，腰桿要挺直，踏步要確實；所謂的不雄辯不驕傲不張狂不淫亂不骯髒、頭髮不染不燙不捲不亂不怪不光不長，這聽起來就很道德吧？作清清白白的好學生，堂堂正正的中國人，這豈不美哉？
然而就西方對通才教育（Liberal Education）的概念，所謂的大學教育要培育的是一個能夠做為自己做理性決定和批判性思考的人。在這樣的背景之下，如果要為人師表，要以身作則，反而要越是批判性，帶給學生自由的思考能力。
台灣大部分的師長價值，是血淋淋的社會控制。曾老師這位前教育部長言下之意，教育的本質是實施巴夫洛夫的古典制約，調教聽話的下一代，而不在培育有想法有意見的學生。
你對未來四年有何期望？
非常期待。
還好，沒有什麼差別。
戒慎恐懼，戰戰兢兢
眼前一片黑暗
願原力與你同在
一進青社網站就會看到的投票
我原本是"非常期待"這個選項的的貢獻者之一
不過當我看完<<馬英九總統就職演說全文《「人民奮起，台灣新生」>>
馬上很害怕
真的希望原力與我們同在
讀完這份就職演說
我心中浮現三個字"所以呢?"
加上巨大的恐懼
很像聽完小時後自治市長的當選感言
似乎在說一種流行大家都接受的未來願景
但是完全沒有內容
更可怕的是許多流行大家都接受的未來願景
真的會把台灣帶往幸福嗎？
"未來新政府最緊迫的任務，就是帶領台灣勇敢地迎接全球化帶來的挑戰。"
"台灣是一個海島，開放則興盛、閉鎖則衰敗，這是歷史的鐵律。所以我們
要堅持開放、大幅鬆綁、釋放民間的活力、發揮台灣的優勢"
許多國家在全球化以後，反而導致經濟上的衰退，瑞典就是最好的例子，因為
瑞典上層知識政治精英大力推動全球化，造成整個瑞典失業率大增。全球化中
大部分獲利的是有資本的大財團，導致嚴重的M型社會，造成底層人民生活更
加困苦，台灣應該往社會民主與福利國家的路前進，而不是迎接拉大貧富差距
的全球化，但是新政府對這些都沒有思考與提出因應，一味勇敢的帶領台灣進
入火坑。
"中華民國總統最神聖的職責就是守護憲法。在一個年輕的民主國家，遵憲
與行憲比修憲更重要。身為總統，我的首要任務就是樹立憲法的權威與彰
顯守憲的價值。我一定會以身作則，嚴守憲政分際，真正落實權責相符的
憲政體制。"
"政府全面依 法行政，行政院依法對立法院負責，司法機關落實法治人權，
考試院健全文官體制，監察院糾彈違法失職。現在是我們建立優良憲政傳
統的最好機會，我們一定要牢 牢把握。"
目前憲法內中央政府體制不清不楚，責任的承擔也因為這樣不清楚的憲法條文
而產生許多可以推卸責任，抑或是降低效率的問題，甚至產生違憲的法案，像
是侵犯行政權的違憲法案〔如真調會條例及國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）組
織法〕以及不審查監察委員提名案，導致監察院被國民黨給廢了，整個國家即
陷入憲政僵局，如果台灣實行這樣千瘡百孔，問題一堆的憲法，真的是在自找
麻煩。完全沒有修憲或是憲改的打算，馬總統認為繼續只要執行這個有問題的
憲法就好了，然後就能夠有良好的中央政府效能，這些事情有可能嗎，只是癡
人說夢，看不到一絲新政府負起改革責任的決心。
"英九由衷的盼望，海峽兩岸能抓住當前難得的歷史機遇，從今天開始，共
同開啟和平共榮的歷史新頁。我們將以最符合台灣主流民意的「不統、不
獨、不武」的理念，在中華民國憲法架構下，維持台灣海峽的現狀。"
"我們要讓台灣成為國際社會中受人敬重的成員。我們將以「尊嚴、自主、
務實、靈活」作為處理對外關係與爭取國際空間的指導原則。"
繼續維持台灣現在的國際情勢，就是台灣還是會因為中國的威逼，無法加入許
多國際性組織，體育賽事不能拿出國旗，台灣人民還是處在不知道自己是什麼
人的狀態。連總統都持這種「不統、不獨、不武」不清不楚的指導方針，怎麼
讓台灣成為國際社會中受人尊敬的成員，國際社會連要不要把台灣看做一個國
家都不知道，更不用說什麼尊嚴和自主了！
看完之後我真不知道我住的這片土地之後會變得怎麼樣，會跟我們的心目中理想
的台灣差多遠，不知道大家看完的感覺是什麼？對未來四年有何期望有什麼改變？
郭凌峰
中國人的民族主義一旦被點燃，擋都擋不住。此時有人或許會問，比較「中肯」，或者經由自己的理性選擇而站在西藏、西方人權團體那邊的中國人，下場會如何？
可能答案(1)： 中國人是理性與尊重包容的民族。我們課本都告訴我們了：中國五千多年崇尚和平與包容，以非暴力的文化同化方式去感化其他民族，形成最圓融和平的文化大熔爐。因此，對於意見不同的中國人，一樣尊重。
可能答案(2)：順我者昌，逆我者亡。非我族類皆漢奸！
且看結果分曉：
中國留學生Grace Wang（王千源）幾天錢投稿華盛頓周報，談述他因為支持西藏的人權自由（非獨立）而被中國人人肉搜尋迫害的過程。Grace因為聖誕假期與西藏人一同歡度三個星期的寒假，了解到西藏人的想法與生活文化，以及人權的壓迫，因此在這次中國與西藏的衝突中，認為應該要為西藏的人權伸張。
Duke大學內部有支持西藏與支持中國兩大學生抗議團體正在衝突中，她希望能夠扮演溝通的媒介，讓兩邊理性對談。但是他卻遭到中國學生的慘忍報復與對待。
他每天接到無數通威脅電話與email，現在校園中接受警力保護。
他的高中開了批鬥會議，決定撤銷他的高中學歷。
最誇張的是，他在中國的老父老母也因為接到太多死亡威脅，隱姓埋名躲藏起來了！
而他在中國的家，因為被公佈在網站上而被倒糞便、砸破玻璃，被惡意破壞。
暴 民，這真的是中國暴民。身為理性的中國人就是直接被暴民追打出局，隱約中，我好像看到最近史帝芬金的電影The Mist重新上演。從這裡也可以看出有沒有人權保障的差別。在美國，女學生受到校方與美國警力的保護。在中國，他的家園只好任期破壞，他的父母，只好出外 逃亡。台灣人，你還不支持人權嗎？
有人翻譯了Grace的文章，請看：http://rosaceae.ti-da.net/e2098994.html
「如果我們之前所讀的歷史沒錯的話，鄭和下西洋，及鄭成功來台，不是證明我們與大陸有著密不可分的血緣關係嗎？說真的我的歷史成績雖不是很好，但是我還知道媽組的故事應該是從大陸過來的吧！」
但根據這位網友的說法，那台灣過去幾百年甚至幾千年來從南島語系過來成為我們原住民，還有現在每個人血中從原住民繼承而來的南島血統，以及現今在台灣的數十萬東南亞國家住民，還有開始唸小學的第二代台灣人，都代表著我們與東南亞有非常密切的血緣關係，應該不比中國來得稀薄。
可是我們對於東南亞國家，有所謂的去東南亞，或者增加東南亞嗎?我們與世界這一塊的關係，反而是課本連放都不會放進來的，為什麼我們對中國反而這麼執著？
昨天國民黨籍立委出面凍結故宮的預算，說故宮並沒有在符合她們的組織條例中的"增加中國文物的徵集"。
我們不是常常說不要鎖國？又常常說要國際化？
但是我們事實上在做的事情卻是再鎖國不過的了。
台灣人的眼睛，看得到這一點嗎？
先不論故宮南館成為亞洲藝文中心的野心，讓台灣成為世界中重要的亞洲文物中心，與主導亞洲文化研究的核心這件事情被這些立委給徹底凍結；請先看看故宮展覽的介紹，然後再想想，你會怎麼看待台灣與中國亞洲的關係？
「什麼是亞洲？不止於知道鄰居是誰，還在於彼此間有什麼樣的接觸？激盪出什麼樣的傳播、交流、競爭、融合的互動關係？…期許從亞洲思想、雕塑、器皿、穿著、飲食，以及面對西方思潮的態度等多元角度切入，讓我們更深沈的省思自身文化的特色。」
說實話，中國這個國名很自以為是的叫做『中』國，反映的是過去世界以這個國家為中心的思想。
但是今天這種與「世界不是圓的」一樣都該淘汰掉的觀念，卻仍然透過教科書深植我們每個人都的心中。面對我們自己的文化，不應該只單一面向的看中國而已，而忽略孕育出台灣的多元文化。
副秘書長 千蕙
我們也都知道新聞系的學生在畢業時改革的雄心壯志都在就業的第一天被徹底否定澆熄。
我們期待媒體的道德良心，我們期待職業到得與水準。
我們同時也期待有水準的觀眾。我們都說，蘋果日報這種誇張地把所有新聞都變成娛樂的報紙，就是有我們這種喜歡看彩圖的視覺動物一直買才能夠生存。我們相信，市場決定一切，所以只要我們拒買，就不會有市場，只要我們水準高，自然嚴謹且消息精準的媒體能夠生存。
但這真的是問題的所在嗎？
有沒有人問過，為甚麼Upaper這不知道哪兒來的免費小刊物，是怎麼可以在捷運站內有獨霸的一席之地，可以有特權將他的訊息灌入每天上下班的千千萬萬群眾？
或者何時BeeTV成為捷運與公車內唯一的媒體管道，不顧任何人的意見（至少他沒有問過我，有問過你嗎？）強力播送他想要播送的訊息？
這些公共空間出現的獨霸者，跟家裏的電視機一樣，讓我們無所遁逃低只能眼睛盯著看，接受他的訊息洗腦。那些內容，是由少數的人所決定的，沒有任何大眾可以參與的機會，也沒有公民可以雙向討論的空間。只有接受、接受、接受。民主社會的前提是擁有暢通的溝通管道，但是今天最大的資訊傳播器，卻只是由最有錢與最有資源的一方控制的單方向洗腦機。這樣的狀況下，你和我的聲音消失，世界上播放的聲音只有少數的利益團體，什麼是「真實」完全掌控在這些人手中。（舉手！）「如果沒有人拿Upaper，如果沒有人看BeeTV，如果某台收視率低，就是抵制了啊！怎麼會沒有市場機制呢？還不是就是這些人手癢愛拿，低俗愛看，所以才讓這些媒體有收視的空間的！」
所謂的自由市場機制，就是人人都有機會可以將產品搬上檯面，好貨有需求，就會有人要。壞貨沒需求，就自然淘汰。但是試問今天的捷運系統以及任何的廣告系統，真的是這樣的地方嗎？
捷運站是一個可以讓任何人都任一擺放刊物的地方嗎？
如果我們都可以擺我們的刊物，然後讓最好的刊物勝出，那才真的叫做一個自由的市場。
電視可以讓我們任何人都擺放任何廣告嗎？
放廣告不只是要有錢，還要符合該媒體的利益。美國一個反對媒體讓人民被動洗腦而沒有公共討論空間的團體AdBusters，募款放一隻反對電視的廣告。結果幾乎所有主流媒體都拒絕播放該廣告。這算自由市場嗎？哪天電視廣告可以有公民低價可以放置訊息的空間，可以不分內容的接受任何資訊時，才叫做真正的自由市場。
很多人都說，這次選舉就是泛藍媒體八年洗腦的結果。有人贊成有人反對。
但是媒體普遍來說是個爛，這幾乎沒有任何人會反對。
媒體爛，期待媒體人有人有良心、有道德，這沒有根本解決媒體還是一個讓我們被動接受資訊的媒介。並且是控制在少數人手上的媒介。我們每天喊著要開放市場，要讓市場決定，要符合民意，但是我們卻姑息最不民主最不遵守自由市場原則的廣告與被動電視。
還我們公共的論壇與公共的空間。
拒絕金錢決定媒體的版面，利益決定媒體的內容。媒體應該是我們真正的公共平台。
如果真的要玩民主，人人都要有機會可以在平台上展現聲音，不分年齡不分權貴。
民主不是被動反對而是主動發聲、彼此意見進行競爭。
讓我們改變思考角度吧，然後凝聚起來，一起行動。
參考網站：http://adbusters.org/metas/psycho/mediacarta/
Media Carta運動四部曲介紹：http://adbusters.org/metas/psycho/mediacarta/4step/
（千蕙翻譯）
Media Carta是資訊時代的人權戰爭。這是為了要站出來對抗一個把我們排拒在外但又掌控我們人生的媒體。這是為了建立一個可以取代它的新溝通模式：一個從一開始就是由公民的直接民主參與的模式。這是為了要取回我們最基礎的自由：人類的溝通權。
我們無法避免這場戰爭的到來。如果沒有一個民主的媒體，沒有可以讓公眾使用目前最強力的溝通管道，那我們就無法養育健康的下一代，無法創造出好的公共政策，更不用說做出有意義的選舉活動。
我們失去可以型塑自己意識的力量，失去創造自己未來的力量。我們甚至失去了，可以去想像這個未來長什麼樣子的能力。
我們需要一個計畫。一個長期，做得到的草根運動。
以下，是我們的四部曲。
第一部：一個可以讓所有人信服媒體有多瘋狂的行動。到底我們的公共頻道有多糟糕？糟糕到讓我們一般人有錢也沒有辦法買到一小塊的時間。
Media Carta第一役，就是去贏得一個合法的機會去走進我們的電視台，把錢砸在桌上，要求三十秒的廣告時間。但是，我們卻發現做不到。為甚麼？因為控制我們公共領域的私人頻道，不讓我們做到。他們決定他們想要放什麼廣告，如果你的訊息不符合他們的政治或者商業利益，他們拒絕播放你的東西。他們是守門人，他們是全世界最強而有力的審查員。十餘年來，Adbuster試著買下廣告時段來播放他們的「非廣告」，CBS, NBC, ABC, FOX, MTV通通關上門。那還只是美國而已。日本、英國、德國、澳洲、法國與南非也統統如此。
我們要把我們的戰場放在電視上。那是我們可以跟媒體財團與贊助者對抗的地方。我們要把他們的獨霸碾碎，在沒有意見交流的地方，強迫論戰發生。請你在你的國家，一起來放廣告。
第二部：兩分鐘媒體革命
好，快轉十年，假設我們成功了。電視台願意放我們的內容，我們可以自由跟財團競爭了。
等等，這明明是屬於我們每個人的公共領域，為甚麼我們還要「求」他們放我們的資訊，還要付錢？
本來就不應該這樣，是該要求免費播放的時候了。
請叫他，兩分鐘媒體革命：我們要告訴我們的媒體控制者，從今天開始，有條新的法律要實施。每一頻道每一個小時，要撥出兩分鐘的時間免費由公民發聲。請上我們的網站，我們幫你擬好一封信可以直接寄給這些控制者看了。
兩分鐘機制如何制定？任何方法都可以討論，只要他是免費的、沒有經過任何管控的，而且是百分之百可以讓公共使用就行。
那會是什麼樣子？沒有人知道，但是網路的經驗告訴我們，眾多聲音總比只媒體聲音好，不管言論多狂妄多粗糙（當然針對人身攻擊等惡意言論的制裁我們還是存在），民主辯論是有用的。
第三部：我們控制媒體！
因為政府對私人企業的利益獲取的偏好大於公共利益，所以我們國際媒體企業所剩下的，就是鞏固了二十年的大型跨國企業如迪士尼與環球影視。這些是民主溝通的勁敵。我們所謂的公民社會已經邊緣化到無關緊要的地步，只要我們被排除在外，我們就永遠無法實現一個正義的媒體系統，一個立基於競爭、多元性、深度、公平性的系統。
公民真能改變媒體？讓我們來試試看。
拔掉插頭：連署把那些罪孽深重的媒體執照給撤除！
制定新規則：要求政府採取行動，限制媒體的擁有權以及集中在少數人的專制權。保障公民可以使用媒體，保護獨立的非營利媒體管道。民間發起歸民間發起，我們還是需要法律的規範。
斬奸除惡： 要求掌管公平競爭的單位以反托拉斯法告發這些媒體巨獸。我們要解開這些花十餘年結合的巨大利益財團，這些財富與力量可敵國的財團。
第四部：創造新人權
言論自由、思想自由...這些都是前人努力爭取到的結果。我們贏了前面的聖戰擁有了媒體控制權後，要創造新的人權--溝通的自由。人人有權使用力量強大的傳播媒體。我們要求，這項新人權要被寫入聯合國的人權憲章中。請加入我們的連署！
簽署美國Adbuster組織新聞原則宣言：http://adbusters.org/metas/psycho/mediacarta/mediacarta/
副秘書長 千蕙
社長 許舜斌
在台灣，客觀中立變成神聖不可侵犯的標準，代表著超越世俗價值的思考，但我必須說，這都是欺騙世人的藉口。首先，中立就代表不選擇任何價值嗎？不，選擇中立比選擇任何價值還更糟，因為中立不贊成正確的事情，在社會走向錯誤方向時，中立的人更要為此負責。當納粹開始一步步迫害各種與自己思想不同的人們時，不同族群人因事不關己而選擇中立，使得納粹不斷地壯大，最終使得納粹發動二次世界大戰與屠殺猶太人。 <繼續閱讀...>
在台灣重視科學的情況下，認為客觀最為重要，甚至被拿來作為政治立場的標準，我想這點是對的，因為客觀強調是以事實作為判斷標準。但客觀並不等於中立，而是做選擇的依據，在科學中，客觀證據是作為驗證理論的判準，但理論卻是主觀的，甚至可能相矛盾的，最有名的例子就是牛頓與愛因斯坦的時空觀。所以追求客觀不等於中立，這種錯誤連結是我們需要打破的。
許多問我說，你這樣是不是支持特定政黨？你不是說不應該被任何顏色貼上標籤？對，我並不因為直持任何政黨而去支持任何議題，但因為我的理念我會去表達我的聲音。只要任何政黨做對的活動，我將以最大聲音支持它們。不可能有任何政黨可能有百分之百與我們個人理念相同，所以人民應該以自己的聲音讓政黨看見我們所追求的理念，去影響他改變他，而非選擇中立，讓自己身付罪惡。最後我以Martin Niemöller的詩作為結尾，希望大家在這關鍵的時刻站出表達你的意見：
Poem (1976 version) Translation
I was not a communist.
副秘書長 千蕙
某科技大學副教授發明了一個超級馬桶。一個讓世界驚艷的省水大發明。
這個發明，是透過學校的產學合作與廠商研發的產品。
這個發明，除了取得專利，還獲得教育部舉辦的產學合作暨強化教學成果展績優作品。
可喜可賀，這真是台灣之光！
真的嗎？
仔細看這則新聞，你就會發現，這項發明對台灣的損失遠遠大於創造。
(1) 給黃金屁股的超級馬桶
喝台灣納稅人錢，啃台灣教育部經費製作出來的超級馬桶，台灣人卻沒有辦法坐到。
原因就在於，發明者與廠商認為，這樣的馬桶因為價格較高，在台灣的市場太小了，推銷到國外去才有真正的經濟價值。因此，這個馬桶明年只會在美國上市。並且短期之內，不會在台灣上市。台灣似乎跟泰國一樣了：泰國人沒有辦法吃到自己種的泰國米，因為泰國米為了賣給我們這些比較有錢的外國人，被訂了他們自己買不起的價格，也直接輸出國外。
所以號稱可以「一年粗估可節省四億噸以上的水」，最適合的被聯合國評價為缺水區的台灣的馬桶，變成只有受惠這些發明者的產品，政府付出去的經費沒有回到台灣人身上。
產學合作，變成只有個人私利的研發。
(2) 台灣超級馬莉超級落寞
新聞中提到，為了大量生產這款超級馬桶，將會由台灣研發，中國製造。台灣的馬桶工人，完全沒有因為這個馬桶的發明而擁有新的工作機會，「研發團隊還運用逆向工程，結合電腦輔助工程技術，導入新一代的高效能馬桶開發，縮短傳統研發設計的流程」的工作技術，也將直接導給中國勞工。研發團隊只有少數人，因此只有少數人獲利，那剩下幾萬的台灣勞工呢？
花了巨資在校園內建立育成中心，促進產學合作，研發團隊發明申請專利，台灣的設計突破世界技術獲得國外市場的肯定，這整個過程，聽起來都很棒。陳教授的發明，對世界的貢獻也得卻值得鼓勵。然而，這幾億的人民血汗錢，C/P值卻低得可憐。發明者與合作廠商那頂多十人的研究團隊，從賣斷或租讓專利給美國馬桶行銷商獲得鉅額專利金，並且將工作的機會與技術都轉讓給中國，最後發明還不會在台灣上市造福台灣人，政府更沒有任何計畫讓台灣人可以較低的價格讓台灣人人有超級馬桶，讓缺水的台灣每年省「相當於五座南化水庫的蓄水量」。
這樣怎麼想都不划算，工作也沒讓我們賺到，馬桶也沒讓我們坐到，最起碼專利金要回饋國家，但根據某所科技大學的產學合作案，專利分配為研發人員40%、產學中心30%、所屬學校30%。 錢，一樣幾乎沒有回到你我的身上。
這就是台灣畸形的實力發展計畫。
這樣還是台灣之光嗎？還是台灣吃光？
陳維隆研發新一代高效能省水「超級馬桶」（中央日報）
http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=112&docid=100322254
專利省水馬桶 沖水量僅4公升 （自由時報）
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/mar/19/today-center7.htm
作者：Jack
你，是要迎合一成高高在上的財團高喊拼經濟，還是要站在九成的人民中追求公平正義？
「1997年金融風暴以後，南韓不斷土地集中化的結果，造成前10％富裕階層擁有私有土地總面積竟然高達91.4％。也就是說90%的人民卻僅僅擁有不到10％的土地資產權。」
全球化帶來的好處不外乎物質消費能力的滿足，在台灣的今天我們可以隨時買到廉價的進口商品，張開大口接受跨國財團提供給我們的甜頭。只是曾幾何時我們開始發現口袋裡頭錢沒有變多，所有的商品卻更貴了。於是人人喊著拼經濟，讓人民生活恢復從前的榮景。先不論我對於「拼經濟」這種金錢至上口號的反感，到底經濟衰退背後發生了什麼事？
所謂「亞洲四小龍」在過去經常被拿來作模範，身為其中之一的我們也被用來說明如何加入世界經濟行列而脫離貧窮國家之流。1960與1970年代，正值台灣、南韓等國打造自己的成長之際，我們用進口替代策略，輸入跨國公司所製造的高科技產品，快速工業化。為了能讓本身國家在外商投資上獲利，我們採取許多創新有效的措施，包括高關稅、大規模公營金融和公營企業、用政府壓力限制資本流出、甚至侵犯著作權與專利。
<繼續閱讀...>
所有的措施加起來，我們就能依靠廉價勞力代工，密集的出口成品增加所得。一方面學習外來的科技，一方面合作生產國內企業的商品，提供給買不起高關稅下外國商品的中產階級。所以出口賺取的大量外來資金又只在國內流通，透過有效限制的政府也讓我們經濟突飛猛進的追上先進國家。只是這樣的制度若是在今天，就完全不可能，因為它將違反了全球化中世貿組織（WTO）與國際貨幣基金會不合理的「公平」原則：市場必須自由開放，不能存在高關稅的貿易壁壘。
看到了過程似乎有點熟悉，這不是現在中國與印度正走的路嗎？仗著低廉的人力和環境資源，他們的政府並不理會華盛頓共識所訂下的貿易全球化規矩，如同我們一般用進口替代和種種限制賺取大量外匯。於是中國迎頭趕上了，靠的竟然是我們從前用過的方法。
我們可以說，30年前我們的角色已經被現在的中國與印度取代。在30年後的今天歐美各國也面臨到通貨膨脹，中產階級的消失。如果一國之內只有大財團和窮人，貧富差距大到社會體制的基石將隨時崩毀，吃不飽了還能乖乖的服從財團控制的政府嗎？
但在我們的土地上，一切都變了調。我們怪罪的不是財團，反而怪罪為什麼不迎接全球化，開放中國市場。在面臨物價上漲的今天，人人慌張的追求一塊只有少數人能吃到的大餅，想要向韓國跟進。卻不知我們相對於過去或許貧窮，因為失去了進口替代時期的榮景。相對於現在全球化迷思時間點上的世界卻是富足的。至少我們還有機會作出正確的選擇，我們還可以據理力爭對抗不合理的財團貿易，別走向即將全盤失敗的一條路：
英國是世界高物價國。尤其是倫敦的交通費、外餐費高得驚人。只是現在，韓國一客牛肉價格竟是倫敦的4倍，在韓國的中國餐廳，一碗炸醬麵的價格為5~5.9英鎊（61台幣：1英鎊）；有機農雞蛋在倫敦特易購的價格一顆是508韓元（1台幣：33韓元），而在首爾賣的竟然還要貴190韓元，一顆蛋要台幣20元。除了民生用品，甚至是電影、展覽、酒吧在韓國都貴到不可思議的地步，一再顯現韓國物價高漲的經濟問題。
我們會問為什麼物價會上漲到人民無法負擔？原因不外乎兩種可能：
第一、韓國整體經濟成長快速，但是貧富差距也因此拉大。因為占不到10%的金字塔頂端人口賺進全國90%以上的獲利，消費能力的整體增加造成物價因此水漲船高，只是擁有消費能力的是位高權重的「經濟精英」，不是剩下的普遍民眾。
第二、中國在全球化中消費能力急速提升，沿海三到五億人對於民生用品的需求品質和數量都大量增加，因此全世界糧食供不應求，加上美國大量農田改種生質汽油專用榖類，更加速全球化後的糧食短缺問題。因為全世界越多人都要吃的更好，如同吃掉一份松版牛肉背後損失了好幾倍的穀物，30年前中國人民的奢侈品是白飯，現在人人都吃的起牛肉。
只是，地球有足夠的資源讓大家都吃的起嗎？
而擁抱全球化、擁抱中國市場的結果必定會繼續造就更多貪得無饜的愚民與財團怪獸。
台灣在最近民生物資大量上漲後大家開始關心通貨膨脹的問題。或許我們已經很幸運，當全球糧食上漲時首先遭殃的必定是非洲流的第三世界國家，許多國家三個月的薪水也買不起一天的主食。然而我們看到韓國光纖亮麗的經濟成長便起身想要追求，高喊「讓財團賺錢就是讓整個國家變得更有錢」，然而美國為什麼爆發次級房貸的經濟衰退？韓國與日本為什麼物價貴到90%的人民認為「貧富極度不均」，財團耗費我們「共有的地球資源」賺取大量「私人」利潤，什麼時候付出該有的代價？沒有，從來沒有。
於是全球化與WTO的好處，只是跨國企業用威脅利誘來犧牲平民的口號。
回到台灣社會的抉擇。你，是要迎合一成高高在上的財團高喊「拼經濟」，還是要站在九成的人民中追求公平正義？
各位可能知道我是youtube觀眾。
當youtube還不是一個大企業時，當Chad還沒有將youtube賣給google時，我就在看youtube了。
不是為了搞笑有趣的影片而已
我看youtube，是因為他是一個社群。
這個社群裡面，有他的明星人物: communitychannel, thehill8, thewinekone,paytotheorderofofof, happyslip, nigahiga, whatthebuckshow,williamsledd, hotforwords, itschriscrocker, smosh, kevjumba, etc.
這些人，都是你在街上可以看到的一般平民百姓。他們在youtube上展現自己，跟其他使用者交流，我們觀眾和他們創作者共同營造出，這個屬於you的tube(tube在英式英文指的是電視)。我甚至從去年開始，貢獻出自己(lynn4flybell)。
但是，youtube讓我失望了。
這個狀況令我非常厭惡，每天不是ChinaTV的星光大道廣告:「熱愛搖滾的xxx」、「唱出生命的zzz」就是連續劇的廣告「鬥牛XXX第三集」,「中視八點檔ZZZ」。這幾個月，我都是以轉換成英文版的方式來解決這個令人厭煩的畫面。
但是今天，我忍無可忍。
今天的youtube首頁，竟然是馬英九的競選廣告。(推薦影片依然都是電視台)
首頁影片，在傳統的youtube架構下，是最神聖不可侵犯的地位。
今天，點閱率只有區區200的馬英九，竟然可以靠錢，拿到這個首席位置。
錢的面前，人的自由與尊嚴蕩然無存。我被youtube給出賣了。youtube不尊重這個community。
三個小時前，我還在困惑我這一生到底有哪些核心價值，可為之生為之死，尤其是我對於甚麼事情，幾乎都不曾憤怒過?我要怎麼根據這個核心價值，去決定我的政治立場? 我其實是模糊的。
但是今天發生的兩件事情，讓我確立了我的價值是甚麼了。
我發現我其實真正關心的焦點並不是我們到底是台灣人還是中國人還是台北人，
而是，你和我，以及我們身邊所關心的每一個人，被權力所淹沒，所消滅的那一刻。
版面擁有比不上沒有人想要看的有錢人。
而真真實實活著的人，
這就是我的核心價值。拒絕權力的壟斷，拒絕power去掉生命的價值與意義。
所以我:
拒絕讓國民黨這個小power，以及他背後將會帶來的china這個大power
拒絕他們可以因為他們的power，因為他們的歷史慣性，
如果認為這種文章的不中立，而必須從好友名單中被去除，
不中立，或許會被消滅
從今天起，我要為我新找到的價值發聲。
秘書長 王世昌
322總統大選，表面上看起來是泛、藍泛綠之爭，雙方各提政見也互打對方弊端，但是這場看似大人們玩的遊戲卻影響台灣未來20年的發展，很多年輕人現在覺得這個選舉造成的結果離我們甚遠，但是，想想20年後，現在的年輕人將是受這場選舉結果影響最鉅者，而再多的維持現狀的言論也只不過是把問題留給20年後的你我，同為年輕人的我們，該勇敢為自己的未來做決定！<繼續閱讀...>
許多先進國家早就擁有公民投票，姑不論台灣的公投法是否真為鳥籠公投，許多人奮鬥幾十年才讓我們取得的公民投票權，我們當要珍惜。許多人感於政治紛亂，而代議政治又未必真能反映民意，此時，公民投票就發揮了人民意見的直接表達機會，我們當珍惜每一次可以公投的機會，而現在，我們也可以針對自己關心的議題，訴諸公投。
依據中華民國憲法，公民權始於20歲的投票權，23歲始有被選舉權，而20-23歲的年輕人可以直接參與政治事務的權力就屬公民投票。依據內政部人口統計，2007台灣20至24歲的人口數為1,675,596，已具提案公投案的人口數，當這群年輕人夠關心自己身旁事務，也夠團結時，是可以自己提公投案，甚至通過屬於年輕人的法案。而當我們初擁有直接民權時，卻有政黨因為利益考量，提起公投案卻又呼籲大家別領公投票，完全不顧人民意志的展現，更甚者，把人民當無知。
或許有些人會說不應該把公投與總統大選綁在一起，然而，世界上許多先進國家的公投案都是跟大選在一起的，紐西蘭最近一次公投1999年與國會選舉同日，是三次公民提案選舉中，投票率最高的一次。(資料來源: Wikipedia)，而美國加州規定公投案必須在下次大選同時舉行 (資料來源: 加州2006選舉法http://www.sos.ca.gov/elections/sov/2006_general/rqmts.pdf)，美國2007年十一月六號舉辦general election, 內容包含市長選舉、公民提案等多項目（資料來源Wikipedia），這些例子都說明了公投本來就是跟大選併在一起的，不但節省成本，也可以讓人民便於了解。
年輕人的未來屬於自己的，不管你支持馬英九或謝長廷，都不該放棄自己公投的權利，別讓維持現狀當成是迷幻我們的搖頭丸，勇於決定我們所要的未來才是年輕人的風格，三月二十二日，請年輕人勇於投票，因為我的未來我自己決定！
作者: 千蕙
如果大家有空去看看Wikipedia對聯合國的說明，會看到下面這張圖。
灰色的部分是沒有加入聯合國的地區或國家。等等...台灣是藍色的?
或許你這麼說...「Wikipedia這種東西充滿中國意識形態，不能信!」
去查看這張圖的修改史，也確實是有位很可疑的Chanheigeorge人士一直修改這張地圖，將台灣塗成藍色。
事情有這麼單純嗎?
於是我去查了United Nations聯合國本部的資料。在這一頁...發現了驚人的事實。
全世界有192個國家是聯合國成員(梵諦岡是觀察員)。根據這張表格，有十五個地區是非聯合國成員，也通通不是觀察員。
為什麼...裡面沒有台灣?
於是我一個一個國家去查...這些國家是怎麼回事，為什麼他們都沒有會員或至少觀察員地位?
結果發現...
沒有一個是完整的主權政府、軍事權、外交權與公民體系的完整甚至獨立國家。
包括WHO的照顧以及IMF的資金協助囉?
作者:阿全仔
今天晚上的奧運資格賽，陽建福用111球完封對手澳洲，
整場比賽阿福只被打出四支安打，送出了六個三振，而
且無四死球的表現，可是說是勝利的最大功臣。澳洲成
棒隊在雅典奧運時獲得銀牌，這次卻被我們打敗，一掃
前天被加拿大逆轉的陰霾，也因此取得了進軍北京奧運
的資格。
我從小打棒球、看棒球到大，曾經夢想要成為一個職棒
球員，可以盡情的在球場上展現球技。國內外職棒球員
的動態常常也是我關心的焦點，最近表現好或是壞，受
傷的復原狀況，世界盃、亞錦賽、奧運資格賽的球員名
單等等，都是我每天要去update的事情。之前週末會參
加乙組棒球的聯盟賽，平時還要配合王建民<投一休四>
的比賽時間，每天的生活都跟棒球脫離不了關係。
雖然說，我對北京奧運沒什麼好感，再加上中華台北隊
始終名不正言不順，讓我覺得很賭爛，但我還是會挺身
支持代表台灣出賽的運動員，因為他們都是台灣之光!!
E. O. Wilson的分析十分簡單，糧食將是影響未來這三十年內最關鍵的要素，而也是被所有經濟學家所忽略的重點。從生物學的角度來看，全球糧食總產量是固定的，當中國、印度等人口大國經濟發展後，因為經濟力的上升，使得消費力上升，為了過發展中國家的生活，將大量進口糧食，以維持已發展國家的生活方式，而這需要多少糧食呢？E.Ｏ. Wilson做了一個簡單的類比，當中國人要過一般以發展國家的生活，將吃掉兩個半的地球可產生的糧食。所有的經濟學家在思考經濟問題時，都認為資源無限，例如中國有便宜的勞力市場，所以可以跟亞洲四小龍在七零年代一樣，中國可以快速的發展擠升至發展國家，但是沒有思考過如果沒有地球沒有這麼多資源，如何產生這麼多貨物。更重要的是，當中國等國家擁有已發展國家的國民所得時，開始可以大量採買各國糧食時，糧價將急速的攀高，因為物以稀為貴。而目前糧食、物價上漲正是反映E. O. Wilson的論證，以今年中國大雪災為例，因救災就使得銅鐵上漲百分之十以上。
依E.O. Wilson的論證是否就支持現在許多商業雜誌所說的，投資原物料、糧食等概念？不，相反地，E.O. Wilson更進一步推論，因為糧食是人生命必須品，但是中國等人口大國因經濟發展需要大量糧食，因此所有糧食進口國家將會造成嚴重的糧食問題，將會導致戰爭，因為糧食與其他資源不同，糧食進口國家可以沒有奢侈品，但不可能沒有糧食，沒有糧食就代表死亡。所以E. O. Wilson與其他經濟學家的觀點不同，中國不可能與台灣等亞洲四小龍一般發展，並且將帶來世界性的問題。
以上的分析正慢慢的被驗證，而我們台灣身兼中國鄰近國與糧食入口國的雙重身分，將直接面臨E.O Wilson所提出的問題，在這二十到三十年內，是我們台灣年青人人生最重要的時期，但是許多人還建立維持安穩現狀的美夢，以及許多政客論述都停留在中國發展會帶給台灣發展的錯誤架構上，這將會使得台灣在這波衝擊中失去先機。
作者：凌峰
台灣未來的走向真的要由我們自己決定
台灣目前在國際上的情勢，我們一直覺得有一個很貼切的比喻
"小情婦"，一個姿色漸衰的小情婦
我們曾經因為戰略地理的因素，受到了美國的保護
也因為經濟的充足，維持了一些友好邦交的國家
幫我們在聯合國的會議上出出聲音
但是後來中美斷交，美國對台灣這塊土地的態度
隨著不同時期美國自己的最大利益，飄移不定
許多原本與我們有邦交關係的國家，也一個一個因為中國的打壓
與我們斷絕往來
小情婦的姿色不再後，台灣這個地方能依靠哪個國家
沒有人說的出來
我認為這次公投是讓台灣脫離小情婦邁向大老婆的第一步
也是決定我們這塊土地與人民的方向最重要的一刻
也許走向統一，也許走向獨立
不過我們應該要表達出整個台灣的意見
而不是因為厭惡兩黨選舉的政治操作而不表示看法
這樣將使台灣繼續處在這樣隨時會被出賣與犧牲的危險情況下
對外我們要利用這次的公投決定台灣的未來
讓全世界聽到整個台灣發出的聲音，並努力向這個台灣人決定的方向邁進
對內我們要清楚台灣的定位
不再含糊不清，終止兩個政黨繼續在這個議題上做文章、打爛仗。
副秘書長 邱千蕙
為什麼公投可以「綁」到選舉?
如果大選當天要投的公投票，有貢寮的阿花提的是否要蓋核四廠、有死黨的女朋友提的要不要讓迪士尼來台、有國中數學老師提的要不要一綱多本、有嬸嬸提的要不要在澎湖蓋賭場、有ptt網友串連要推動偷竊唯一死刑...
總共要投的十來個公投案，清清楚楚在一張票上讓你蓋，那麼，到底是甚麼東西影響了大選? 是你嬸嬸、死黨女友、阿花、ptt鄉民和國中老師綁了大選嗎? 怎麼個綁法實在看不出來。難道大家一起決定是否要一綱多本跟總統有甚麼關係了嗎?
奇怪，公投本來就是人人可以行使創制、複決的直接方法，讓我們可以根本不用仰賴完全不認識的立委來處理的好物一枚，但是...
第一個為什麼: 為什麼目前只有政黨在提?難道其他人沒有理想嗎?不會想要提嗎?
第二個為什麼: 為什麼大家會出來反對政黨提出的公投案? (甚至不是反對而是根本沒有來投，搞個無意見) 為什麼會認為公投綁大選不好? 為什麼會覺得公投影響選舉?
其實原因就出在這裡: 2003年民進黨與國民黨協商出來的鳥籠公投法，莫名地高的連署與投票門檻根本就讓一般你、我、他完全無法提出公投案。擦亮眼睛看清楚，目前的條件下，能夠有實力提出公投的只有三種人: 總統、大政黨和立法院。總統和立法院可以根據第十七條提出防禦性公投，而只有大政黨才有辦法動員到多少? 96萬人才能夠成案。你我集合再多阿花阿華都不夠這個數字的萬分之一。每個人，包括政黨，都希望提出自己的提案來。但是這樣的條件下，只有大政黨有辦法做到這一點，而這一切，都是這個鳥籠公投案害的。公投影響選舉這樣講清楚了就會發現，其實是個錯覺。人人都可以提出公投案，但是目前很遺憾的，法律限制了一般人民提出來的可能性。
所以國民黨出來喊公投綁大選說是民進黨在操作，拜託!!! .=
還不是你們害怕直接民權，害怕由人民來做決定，才訂出創世界紀錄的門檻來?
公投是我們最後一張王牌，沒有公投，只能靠代議士國會議員。而這些人無法有效的反映出民間的聲音，從司改會推動沒有任何政黨反對過的淘汰爛法官的法官法，但是到了去年十月最後一個會期，仍然被國民黨擋下來就可以看得一清二楚。
既然今天我們是民主國家，我們人民就被賦予最多的力量，我們可以拿公投，展現我們的魄力給那些上面吃得油油的人看。
我才不管你們今天怎樣，今天有公投，我們就是會出來投，反對就會反對，贊成就會贊成，沒有給你決定我們命運的空間。
公投綁大選? 我們不會被這種謊言給騙了! 下一個公投提案，就是修改公投法!!!
三通、五通的後遺症你知道嗎？承認中國學歷對台灣的衝擊有多大，你知道嗎？你不可不知，因為這些和你我的生活、健康以及就業都息息相關。
首先，台灣與中國各地的交通，若像台北與高雄台東一樣，無須機場港口的驗證檢疫，許多疾病與國家安全的管控將無法落實掌控。偷渡客遣返已很棘手，SARS驚恐畫面猶歷歷在目，難以解決的跳機滯留必將造成社會治安毒瘤，各行各業的就業必被蠶食精光。馬英九的共同市場實施後，中國農產品和黑心食品大量流入台灣，不僅將重挫台灣農業，也會對國人健康形成莫大威脅。
此外，承認中國學歷對台灣就業人口將造成嚴重衝擊。目前，中國高階電腦工程師的月薪[人民幣]約二千，醫生護士約1至2千，老師約6至7百，除高幹外，各行各業的待遇與台灣相差非常懸殊，至少十倍甚至千倍。若我國政府承認中國學歷，會讓中國億萬人爭相來台謀職，企業主只求低成本原則下，必造成台灣就業市場巨大變動，過慣自由、養尊處優的新生代無法屈就台勞的苦日子，無法養家活口，失業問題將加速惡化。
再者，三通與台灣對中國學歷相互認證後，高學費高消費的台灣學校無法吸收中國學生，卻造成台灣學生大量流向中國求學，等於「送青年到敵國，培養反叛祖國」。幾年之後，台灣人意識和國家意識將付諸東流，台灣的國家主權形同空殼，國家崩解指日可待。這些危機四伏的現象並非危言聳聽，只要用點常識就可理解。馬英九若當總統，其錯誤兩岸政策所造成的經濟、社會與國家分崩離析的骨牌效應，恐怕國人應全面警惕和全力阻止。你手上的選票，可以決定國家和自己的命運，慎之戒之。
行政長官公署措施失當
在行政長官陳儀主政下，無論政治、經濟、社會文化各方面的表現，並不符民間期望，遂引起不滿與批評。
在用人方面，行政長官公署的一級主管全屬大陸籍，擔任公職的台籍人士比例偏低，且與大陸籍官員同工不同酬，又因大陸籍官員復牽親引戚，導致冗員充斥，這些措施與台灣本地菁英原有的期望落差太大。
在經濟方面，陳儀採取發達國家資本的經濟政策，將日本官民在台灣的龐大資產，接收為國(省)有財產，並沿襲原有的專賣制度，打壓私人產業。但公營企業經營不善，加上大量物資運往中國大陸，導致物價嚴重上漲 。
在社會文化方面，台灣歷經日本五十一年的統治，人民的生活、習俗、文化自然受到日本影響，但部分來台官員認為台灣人有奴化思想，亟思加以改變，遂造成文化衝突。加上軍警人員紀律欠佳，甚至強買勒借，威嚇百姓，造成民心大失。
同時，由於當時中國大陸內戰緣故，經濟、軍事情勢持續惡化，台灣經濟亦受波及，各地米價暴漲，社會早已積蓄不滿與怨氣。
二二八事件
當此人心浮動之際，因民國三十六年二月二十七日查緝私煙事件，星火燎原，遂爆發了「二二八事件」。
在查緝行動中，專賣局查緝員先打傷賣煙婦人，與民眾衝突中又打死一名民眾，遂引發群眾事件。翌日，行政長官公署衛兵槍擊請願民眾，全台性的動亂隨之爆發。
事件發生後，各地紛紛組成處理委員會，試圖彙整民間的意見，並嘗試與官方溝通解決辦法。其中以台北市「二二八事件處理委員會」提出的處理大綱最具代表性，其內容以台灣高度自治為核心訴求。但三月八日中央軍抵達基隆後，展開武裝鎮壓。在鎮壓過程中，以基隆、嘉義、高雄等地的死傷最為慘重。
動亂平息後，警備總部於三月底開始清鄉，加強控制，一時社會充滿恐怖肅殺氣氛。雖然中央政府與陳儀均下令嚴禁報復，卻時有未將人犯移送法辦逕自行刑的情形發生。此後，二二八事件成為長期禁忌，對台灣政治生態、人民心理的影響，頗為深遠。
以上這段文章，節錄自高中南一歷史課本，九十年初版，九十四年修訂版。這是過去我們對於二二八的了解，我相信也是現在大部分的國高中生、大學生或甚至一般大眾對於二二八的認識。對我們而言，那個年代的二二八，不過是一件歷史事件，因為政府與民眾雙方的錯誤，而產生的衝突，這一切對於我們都非常遙遠。
但我們卻忽略了導致二二八事件發生的問題，反而，當政府想要修飾或隱瞞這些問題時，反而暴露了更多的當局對於人民問題處理上的弊端。
二二八事件顯露的問題
當時國民黨政府接收台灣時，並沒有把台灣人民視為自己國家的人民，以尊重更別說民主的方式看待，不論上至蔣介石，下至由大陸來台的小官員，皆以上對下的姿態，理所當然把台灣當作抵抗中國共產黨的力量，打仗的資源來源。然而當時台灣人民比起大陸已有較高的教育水準，衛生、自治能力、民主概念都進步許多，而面對來自大陸的官員，把在大陸養成的陋習帶來台灣，在人民面前醜像百出，卻又自認為優越，任意壓榨凌虐台灣人民。
原本對於祖國滿懷期待的台灣人民，當然大失所望。不管在任何地方的人民，不管人民的教育水準如何，當受到的欺壓超過普遍能夠容忍範圍時，衝突就會產生，更何況當時的台灣人民，已經覺醒並有一定的民主觀念，不難想像當時人民的心情，更不難想像抗爭的發生。
從此就可以看出，造成衝突的問題，在於雙方在歷史與文化背景上，有相當大的鴻溝，大陸來的官員在大陸怎麼對待在地人民，就加倍施加在台灣人民上，因為他們更加鄙視台灣人，然而台灣人更受不了這樣的對待，在於他們對於民主的來臨已有期待，他們已經知道自我應得的權利與義務。
文化和歷史的差異雖然難以避免，但是是能夠有效縮小，若是當局在接收台灣時，能夠調查台灣人民的生活、想法，並整頓大陸官員，我想二二八事件是能夠避免。但是，當時政府對於台灣是以統治者的心態，沒有評估台灣人民的現實狀況，更不在乎什麼民主精神，當官應當服務民眾，反而當時的官員，把民眾當成畜生，有利用價值就不斷剝奪，沒有利用價值就踢到一邊，不安分就打就殺。不但原先的期望破滅，就連最基本的生活尊嚴都被奪走。
而二二八事件的處理方式，先是欺騙民眾，讓人民以為政府聽到人民心聲，有心解決，事實上是為了暫時安撫民眾，以趁機派軍來台，進行屠殺。無論你是誰，無論你和誰有時麼關係，只要被懷疑，就有麻煩。這樣的做法，就跟之前所提到的問題相同，政府以專治、暴力鎮壓的方式對待人民，雖說是民主體制的國家，卻沒有落實實質的精神，使人民活在驚恐之中。
不能說的祕密
當時政府—中國國民黨的問題，不單只是透露在二二八事件，更在之後的處理，我們所知道的二二八事件，沒有提到文化的差異、台灣人民所面臨的窘境，更隱瞞屠殺、傷亡人數，把所有錯誤推到當事的官員和乍看之下冥頑不靈的民眾，更糟糕的是，課本上描述到的二二八事件，不過短短兩段，好像只是一個小衝突，沒有任何爭端。
我想課本所描述的事情，某方面屬實，不算是欺騙，但是當官方對於實情有確實的了解，卻故意避而不談，在各方面製造「不過是小問題」的假象，讓後世的人，以為民主早在建國時期落實，然而至此，台灣民主才有些進步。這樣的瞞騙，也是政府的暴力，難道政府能夠以權力掌握一切的資訊嗎？那麼我們所知道台灣到底哪些是真？哪些是假？
民主得來不易
以宏觀的角度來看二二八事件，這樣的歷史事件是台灣邁向民主的過程，透過過去的人民不斷抗爭，與掌權人之間的摩差，漸漸讓台灣這塊土地民主化，這樣的民主得來不易，建立於多少人的口水、汗水、血水和性命，才能有現在這樣的台灣。
但是，當我—一個大學生與周遭的同學談論相關議題，大多人卻避而不談，他們不關心、不觸碰、不參與、不爭取，這樣的精神遠遠不如當時的台灣民眾，他們自覺、自治、自立，更勇於奮鬥。我們生活在這樣的年代，反而不珍惜得來不易的民主，漠不關心的下場，就是消極地使台灣民主倒退，枉費過去的犧牲。
不只是年輕人，現在的政治人物，即使經歷了許多歷史教訓，仍然任意踐踏民主，以枝微末節、冠冕堂皇的理由，鼓動人民不民主。民主是全民能夠表現自我意見，然而當我們對於生活的土地—台灣有議題需要討論，即是大家表現民主的時候，這是每個公民的權利也是義務，然而卻有政黨遊說民眾不要表達，這是積極地使民主「巴庫」。
連結:http://tungtunglin.blogspot.com/2008/01/blog-post.html
