社長 許舜斌
最近有許多人跟我說，「我們應該包持中立客觀！不支持任何政黨！」，或「領公投票就是直持特定政黨，我們應該包持中立！」，但這就讓我想起紐約Holocaust博物館中高掛的一句話，「地獄最熱一層是留給在關鍵時刻卻選擇維持中立的人！」。Holocuast博物館是紀念被納粹屠殺的猶太人，但從這句話中，我們可以了解到被認為罪孽最深重的不是納粹，而是那些在猶太人被屠殺時卻保持中立的人。
在台灣，客觀中立變成神聖不可侵犯的標準，代表著超越世俗價值的思考，但我必須說，這都是欺騙世人的藉口。首先，中立就代表不選擇任何價值嗎？不，選擇中立比選擇任何價值還更糟，因為中立不贊成正確的事情，在社會走向錯誤方向時，中立的人更要為此負責。當納粹開始一步步迫害各種與自己思想不同的人們時，不同族群人因事不關己而選擇中立，使得納粹不斷地壯大，最終使得納粹發動二次世界大戰與屠殺猶太人。 <繼續閱讀...>
在台灣重視科學的情況下，認為客觀最為重要，甚至被拿來作為政治立場的標準，我想這點是對的，因為客觀強調是以事實作為判斷標準。但客觀並不等於中立，而是做選擇的依據，在科學中，客觀證據是作為驗證理論的判準，但理論卻是主觀的，甚至可能相矛盾的，最有名的例子就是牛頓與愛因斯坦的時空觀。所以追求客觀不等於中立，這種錯誤連結是我們需要打破的。
許多問我說，你這樣是不是支持特定政黨？你不是說不應該被任何顏色貼上標籤？對，我並不因為直持任何政黨而去支持任何議題，但因為我的理念我會去表達我的聲音。只要任何政黨做對的活動，我將以最大聲音支持它們。不可能有任何政黨可能有百分之百與我們個人理念相同，所以人民應該以自己的聲音讓政黨看見我們所追求的理念，去影響他改變他，而非選擇中立，讓自己身付罪惡。最後我以Martin Niemöller的詩作為結尾，希望大家在這關鍵的時刻站出表達你的意見：
Poem (1976 version) Translation
I remained silent;
I was not a communist.
I was not a communist.
I remained silent;
I was not a social democrat.
I did not speak out;
I was not a trade unionist.
I remained silent;
I wasn't a Jew.
When they came for me,
there was no one left to speak out.
2 意見:
訂閱：
張貼留言 (Atom)
