台灣青社

青社副秘書長 邱千蕙

柏楊在「醜陋的中國人」一書中說過 中國文化是辱罵的文化

之前聽了一場「界定與選擇國民核心素養」的演講，陳東升教授談「兒童人群關係的核心素養：以華人社會羞恥感的社會化為例」（ppt)。這題目看起來是個生硬的社會學演講，但是裡面所談到的，台灣人只以當眾羞辱來表示自己的高尚、點出對方的錯誤來「教育」對方（這包括子女、學生等），而不會用理性的溝通來處理這點，完全就是上面的鄭主委所遇到的狀況。

演講中提到的一個部分特別令我印象深刻：

台灣的教室中，如果有兩位學生開始爭吵，老師的第一個反應就是當眾懲罰、辱罵學生。不是上台打手心、就是罰站罰寫，就是叫到辦公室去，當著其他老師的面罵。之後在聯絡簿上寫這學生的惡行。

但是美國的老師是怎麼處理這個狀況？下課後，老師叫兩位學生到一間隱密的房間去，這是專門設置做這種處理溝通用的房間。老師請兩位學生坐下，輪流充分的表達自己的情緒以及事情的發生經過。當情緒都冷靜下來後，老師與兩位學生討論，這過程中誰對誰錯？該如何處理？

其實，從小學開始，大家都只求明理與公平，在這樣的處理過程中，學生從小就學會如何處理人際之間的關係，以及該如何冷靜、理性探討對錯。

李嘉進，就是在這種羞辱文化中長大的人，他不等鄭主委講完話，就直接以當眾羞辱的形式，包括羞辱對方的性別、年齡、身份與黨籍，來表達自己是「對的」，但是我根本沒有聽到他講半句有理的話。

這樣看待李嘉進，太仁慈了，這樣他只是一個惡質文化的產物而已，並非真正可惡。

其實更恐怖的是他的問政方式背後代表的心態。

首先，不聽完鄭麗君主委所言就直接謾罵，代表他只是想要得"高"或者"低"答案而已，並非想要聽其中的理由與論述。回答韓國高，他就可以罵為什麼韓國比較高，台灣大學生沒有競爭力是否是青輔會的責任?!回答韓國低，則可以罵你的數據有問題，只會捏造數據不認清事實諸如此類。國會質詢時，極少是用反對論述的一項項論點，而是針對一個沒有脈絡的簡單回答來回辱罵。

是它們笨嗎?不，是跟就無心花腦袋問政。只要能夠達到政黨的利益與效果，內容是否真實，是否跟國家未來有關係又有何差?

台灣離理性的社會還很遙遠，好不容易有些熱情又理性的人，卻又必須被這些，台灣人所縱容的惡質人給羞辱打壓。立委選舉快要到了，請加拿出智慧來，讓我們的政治環境更有理吧!