台灣青社

台灣青社 副秘書長 邱千蕙

如果相信民主的意思就是人民當主人，共同決定社會生死的話，那麼一個民主的國家應該是越多人出來投票越好才是？

尤其是公投這種直接民主，當投票人數為100%時，還有誰能夠反對這樣的投票結果就是民意的展現？

在澳洲，從1924年開始就全面推行「義務投票」(complusory voting)，全國只要是選民，都要在投票日出來投票，除非有特殊理由（生病、住院）否則不領票則罰款。這樣的措施讓1924年前不到一半(47%)的議會選舉投票率，狂增到91%。從那之後的所有投票率都不會低於98%。
澳洲的投票手冊中提到義務投票的好處：

1. 公民投票與納稅、義務教育等同為公民的職責，應為義務。
2. 此措施可避免政黨、候選人花在提高或降低投票率上的花費，專心宣傳政見。
3. 不會違背秘密投票與人身自由兩個公民投票重要權利：你可以自己選擇要投誰甚至不投，但是一定要領票。
4. 政府被迫必須正式投票的結果，高投票率導致中間沒有模糊的空間，有民意基礎的投票結果因此必然會實施。

台灣是個畸形的國家，當所有國家都認為「花在鼓勵大家出來投票的錢」 太多，以全民義務投票的方式來降低花費並且讓投票權徹底貫徹，台灣的政黨還在「花錢降低投票率」。這樣的結果有什麼好處？

1. 投票不是民主國家的義務，人民不用投票，事情讓政府決定就好。
2. 此措施可讓政黨、候選人的錢花在宣傳投票率上，不用專心宣傳政見。
3. 違背秘密投票，讓大家都知道誰投了什麼票，誰聽了話誰挺誰。
4. 公民不投票，投票無效或無民意基礎，執行單位可以不採納，或一意孤行。

孰是孰非，我想明眼人都看得出來了。